First Amendment Advocate, Vol. 1, No. 1, February 2000

The Newsletter of the Oklahoma Chapter of Americans United

Textbook Disclaimer Promoting Religion

by Jim Huff

The Oklahoma  State  Textbook  Committee’s  required  evolution  disclaimer  for  all  science  textbooks  that  present  biological  evolution  as  a  scientific  explanation  for  the  origin  of  life  and  the  universe  is  totally  unneeded  and  inappropriate.    The  language  of  the  disclaimer  is  borrowed  from  phrases  in  Alabama’s  evolution  disclaimer.   Both,  Oklahoma  and  Alabama  are  seeking  to  protect  areas  of  religious  faith  and  conviction  by  governmental  actions.   This  is  a  dangerous   road  to  start  down.   Which  subjects  are  next?  Will  Psychology,  Sociology,  United  States  History,  World  History,  U. S. Government,  even  Economics  texts  also  need  some  type  of  disclaimers?  The  use  of  governmental  authority  to  protect  a  conclusion  of  religious  faith  is  a  violation  of  the  Constitutional  concept  of  “separation  of  church  and  state.”

Governor  Keating  selected  the  members  of  the  Textbook Committee  from  the  Association  of  Professional  Oklahoma  Educators.   Religious  conservatism  is  the  main  purpose  for  its  existence.   It’s  obvious  that  the  committee  was  formed  with  the  political  intent  of  promoting  the  “Alabama  evolution  disclaimer”.  There’s  nothing  wrong  with  religious  conservatism  for  teachers  or  anyone  else.   But,  when  religious  conservatives  seek  to  impose  their  religious  conclusions  on  those  who  do  not  agree  with  those conclusions,  it  is  wrong  and  must  be  opposed.   This  political/governmental  action  is  a  violation  of  the  Constitutional  concept   of   “separation  of  church  and  State.”

The  Baptist  General  Convention  of  Oklahoma  passed  a  resolution  in  support  of  the “evolution  disclaimer”.   The  author  of  the  resolution  argued  that  evolution  is  not  science  and  that  “it (evolution)  could  be  one  of  the  worst  tools  to  cause  young  people  to  disbelieve  other  areas  of  scripture  (the  Bible).”  From  this  viewpoint,  the  disclaimer  is  an  effort  to  have  an  impact  on  a  student’s  response  to  Biblical  accounts.  The  BGCO  endorsement  of  the  evolution  disclaimer  is  an  effort  to  put  the  BGCO  on  the  side  of  faith  and  Biblical  confidence.   There’s  nothing  wrong  with  faith  or  confidence  in  the  Bible.  But,  when  an  agency  of  government  promotes  any  religious  faith  in  a  public  school  setting that’s  improper.    When  public  school  teachers  are  required  to  defend  and  teach  a  religious  conclusion  that’s  a  violation  of  the  Constitutional  concept  of  “separation  of  church  and  state.”

“Scientific  Creationism” or  “intelligent  design”  are  not  proper  concepts  for  inclusion  in  a  public  school  curriculum.   Either  concept  or  similar  concepts  conclude  the  existence  of  an  initiator,  creator, or God.   Which  “initiator”, “creator”, or “God”?  The  answers  to  these  questions  are not  in  the  realm  of  science.   The  answers  to  these  questions  should  not  be  attempted  in  public  school  science  classes.    A  more  appropriate  place  for  discussion  and  possible  answers  would  be  in  a  student  initiated,  voluntarily  attended,  school  supervised,  federally  supported  by  the  Equal  Access  Law,  devotional  club.   The Supreme Court  has  upheld  the  constitutionality  of  this  type  of  religious  practice  on  public  school  campuses  which  have  established  “limited  forums”.

Opposition  to  the  disclaimer  is  not  opposition  to  religious  faith.   It  is  opposition  to  any  level   of  government   posing  questions  that  require  religious  content  answers.   It  is  opposition  to  “back  door”  efforts  to  inject  religious  teachings  in  public  schools.   People  of  faith,  both  those  scientifically  educated  and  those  non-scientifically  educated,  have  reached  their  convictions  about  the  proper  relationship  of  scientific  evolution  and  religious  teachings  without  any  official  government  statement  challenging  scientific  evolution.   They  reached  those  deep  and  serious  conclusions  the  right  way.  They  considered  the  information  on  scientific  evolution  along  with  the  teachings  of  their  individual  faith  groups.   There’s  nothing  unconstitutional  about  that  process.   It  should  be  left  that  way  for  the  current  and  future  generations  of  Oklahoma  public  school  students.

Jim Huff, Executive Secretary of the Oklahoma AU chapter, is retired OK City public school teacher and a Baptist deacon.

[ Home ] [ Up ]

"Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof”

Copyright © 2003 Americans United -- Oklahoma Chapter  P.O. Box 892747 Oklahoma City, OK 73189.   Phone and Fax:  405-632-0037   Send mail to jhuff@auok.org with questions about the Oklahoma Chapter of Americans United for Separation of Church and State

Send mail to bprescott@auok.org with questions or comments about this web site.